Deux femmes ont comparu devant la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET) pour des faits d’escroquerie en ligne le 31 mars 2025. La principale prévenue, accusée de cybercriminalité, et sa complice, pour complicité d’escroquerie, ont été jugées dans une affaire d’escroquerie d’une somme de 116 millions de francs CFA.
Les faits remontent à mai 2024, lorsque la présumée escroc aurait abusé de la crédulité d’un médecin fonctionnaire d’une institution internationale. La principale accusée, placée en détention préventive depuis le 21 mai 2024, est accusée d’avoir manipulé sa victime en se faisant passer pour une chef de mission à la Présidence de la République du Bénin, tout en prétendant être une adjudicataire de marchés publics.
Grâce à cette fausse identité, elle aurait réussi à soutirer une somme de 116 millions de francs CFA au médecin, dont 82 millions ont été transférés via des virements bancaires. Ces virements ont été présentés comme preuves lors de l’audience par l’avocat de la victime. Lors de l’audience, l’avocat de la victime a demandé à la Cour la condamnation de la prévenue à rembourser la totalité de la somme escroquée, soit 116 millions de francs CFA.
Toutefois, la demande du ministère public a été légèrement modifiée, se concentrant uniquement sur le remboursement des 82 millions de francs CFA dont les preuves ont été apportées en justice.Le Procureur spécial de la CRIET a souligné dans ses réquisitions que la principale prévenue avait déclaré lors de l’audience qu’elle entretenait une relation amoureuse avec sa victime. Cette révélation a été prise en compte dans les réquisitions du procureur spécial près la CRIET, qui a requis une peine de cinq ans de prison, dont deux fermes, ainsi qu’une amende d’un million de francs CFA à l’encontre de la présumée escroc.
La deuxième femme, accusée de complicité dans cette affaire d’escroquerie, n’a pas été directement impliquée dans les transferts financiers, mais elle a été associée aux manœuvres frauduleuses. Le rôle exact de la complice reste flou, mais sa participation a été jugée suffisante pour qu’elle soit présentée devant la Cour.
Laisser un commentaire